这些阵亡的核心筒方案！

国家消防局近日回复“关于对住宅建筑安全疏散问题的答复意见”（附后），结合即将实施的《建筑设计防火规范》（2018局部修订版），对于规范目前住宅建筑核心筒方案的乱象，有着重要意义！

本文解读新规对核心筒消防疏散方案的重大影响，实例讲解核心筒方案的误区！

一、根据“关于对住宅建筑安全疏散问题的答复意见”要求：两个安全出口在同一楼层上应能通过公共区自由转换，住宅建筑不应通过住宅的套内空间进行转换。也就是说，以下类似方案，将不再许可使用：

二、根据10月1日即将实施的《建筑设计防火规范》（局部修订版）要求，消防电梯前室的短边不应小于2.4m（原规范仅住宅剪刀楼梯间的三合一前室有此要求）。

新规定实施，将斩断原来很多“大开脑洞”的方案（为规避三合一前室短边≥2.4m而采取的变通措施），示例讲解如下：

示例一：

1、下图1中，三合一前室不满足短边≥2.4m要求，经图2变通后，按原规范要求可行；按新规要求，这种方案将不再可行。

（图1）

（图2）

示例二：

本示例二是争议最大的方案（通常认为不可行），因为不满足三合一前室短边≥2.4m要求，直接将前室分成两个，户门直接对前室开放。

新规就是及时雨，直接了断类似争议！

三、实际上，消防局在“关于对住宅建筑安全疏散问题的答复意见”要求中，再次强调“人员在建筑火灾发生时能有多个不同方向的疏散路线可供选择”，结合建规5.5.28要求“进入剪刀楼梯间前室的入口应该位于不同方位，不能通过同一个入口进入共用前室”等要求；那些没有两个疏散方向的过道以及从同一入口进入前室的方案，都是应该否定的，示例如下：

示例1：本示例的二个方案，过道没有两个疏散方向，不许可：

示例2：本示例的过道没有两个疏散方向，且所有住户通过同一个入口进入三合一前室，不许可：

示例3：本示例同示例2，过道没有两个疏散方向，且所有住户通过同一个入口进入三合一前室，不许可（注：在本示例中，可以通过在前室开两个门的方式解决，门的间距不应小于5m）：

申明：以上第三项的3个示例，存在较大争议，各省执行标准不一样，尤其像示例1，在多个地区都是可行的。本文观点，仅供参考！ 

小贴士：核心筒就是在建筑的中央部分，通常由电梯井道、楼梯、通风井、电缆井、公共卫生间、部分设备间等围护形成，与外围框架形成一个外框内筒结构。此种结构有利于结构受力，并具有良好的抗震性，是高层建筑采用的主流结构形式。 

附：关于对住宅建筑安全疏散问题的答复。